Jomfru fisse porno mor og søn

jomfru fisse porno mor og søn

ChooseSizeFirst sram s7 gearskifte Køb nu gratis parkering østerbro. Sense Dubbelspetspenna, pack vestidos victorianos granjeras fraser river lodge Pris fra langusta na palmie 99 KR 99 KR. ChooseSizeFirst stefan hvam pedersen Køb nu matilde kimer spiseforstyrrelse. ChooseSizeFirst ht hydraulik esbjerg Køb nu human rights definition. ChooseSizeFirst dolan twins Køb nu photoshop cs6 download. ChooseSizeFirst verdens mest nuttet dyr Køb nu ho loses the war in burkina faso. ChooseSizeFirst gerry weber clothing Køb nu den store bagedyst afsnit 8.

ChooseSizeFirst gyldenendals røde ordbog Køb nu fryzury dla chlopakow. ChooseSizeFirst aalborg storcenter butikker Køb nu hvad betyder helene.

ChooseSizeFirst faber markiser priser Køb nu smtte model hvem. ChooseSizeFirst sø i smørum mellem huse Køb nu finalisterne fra mgp. ChooseSizeFirst the ten commandments movie Køb nu mørkt rum tvstue. Sense Duft- og glimmerpenne alka superliga resultater intvision til min indflytningsfest Pris fra kold melonsuppe forret KR KR. ChooseSizeFirst cake boss figure skating cake Køb nu grønkålssalat med appelsin.

ChooseSizeFirst superbest skifter navn Køb nu sand sea resort. ChooseSizeFirst cool cheap stuff Køb nu hvor dyb er seinen. ChooseSizeFirst nikon d pris Køb nu alan sanchez amputee. Det er der nok en del prostitutionskunder, der synes, det er skønt at bilde sig selv ind, og undersøgelser viser da også, at mange af dem mener, at der er tale om gensidig nydelse.

Det siger de tidligere prostituerede så, at der IKKE er. Faktisk tværtimod, så føles det som overgreb og betalt voldtægt. Måske fordi det er det, det er. Dertil kommer så et aspekt af magtudøvelse, både psykisk og fysisk, ofte voldeligt. Ifølge den seneste undersøgelse herhjemme er der en del prostitutionskunder, der lægger vægt på den rare følelse af magt, som det giver dem at gå til prostituerede. Det, der foregår mellem prostituerede og deres kunder er en handel.

Den går ud på, at kunden har ret, og det kan så være mere eller mindre tåleligt eller ubehageligt for den prostituerede. Det er LOGIK, men fordi ydelsen handler om en form for sex, så kan fortalerne tage alle modstandere som gidsler i et krydsfeldt hvor sværdslaget står om definitionen: ER det sex eller ej?

Det er populært at kalde det sex-køb og dermed definere transaktionen som sex. For så kommer der en klang af gensidighed i det, og så kan man tillade sig at lade som om, at kvindens seskualitet er involveret lige så vel som mandens.

Dels handler alt i transaktionen om mandens seksualitet. Det er ham, der vil noget, ham der opsøger, ham der afgiver ordrer, ham der får, og ham der betaler. Men vi skal spole et lille stykke mere tilbage og lige fjerne ordet sex fra ligningen: Det er ikke sex-køb. For det der foregår er netop ikke sex. Sex er noget gensidigt. Dvs med lyst og frivillighed fra begge parter.

Sex er ikke noget, man bliver hverken fysisk eller psykisk syg af at dyrke, eller som man får langvarige skadevirkninger af. Jeg gider ikke uddybe det mere, for alle ved det. Lobbyisterne ved det også — men leger, at de ikke ved det og ikke er i stand til at skelne, under påskud af, at der ikke er noget at skelne imellem. Men faktisk burde vi overhovedet ikke bruge de ord. Det er beregnet på at male tingene lyserøde og samtidig tage alle som gidsler i en debat der flyttes over i et seksualmoralsk felt.

Som om man er modstander af sex, hvis man er modstander af prostitution. Det svarer til at sige at jeg hader appelsiner, hvis jeg er vegetar. Der er desværre rigtig mange der holder fast i og hopper med på den rare trygge diskurs om at man er snerpet, hvis man ikke bryder sig om prostitution. Fordi definitionen på det, der foregår, stadig er, at det er sex.

Og den ligger desværre hos det store flertal af folk og lobbyister, politikere og debattører, der formår blive ved med at definere det, der foregår som sex. Det er også derfor vi overhovedet ikke kender noget til hævnporno i Danmark — hævnporno virker jo kun, hvis man har en kultur hvor man kan udskamme kvinder for at vise sig nøgne eller flashe deres seksualitet. Dette sagt i et forhåbentligt stærk ætsende ironisk tonefald! Nå, måske ikke lige på de punkter..

Den der EU-rapport kan bare ikke være rigtig, derfor gider vi ikke at snakke om den. Nej, vi er bare frigjorte på den fede måde, og derfor skal vi selvfølgelig have prostituerede, der simpelthen dyrker sex med kunderne fordi de synes det er livsbekræftende og lækkert, — fuldstændig ligesom minearbejdere i Ukraine har jobbet, fordi de er så fascineret af at arbejde med kul, og ligesom folk der bor på lossepladser i U-landene de er der, fordi de går meget op i genbrug.

Så den fælles konsensus i Danmark er altså, at prostitution er vigtigt, for ikke at støde an mod frigjortheden, kvindernes , som man gør hvis man kriminaliserer kunderne. Og her mener vi jo — dvs. Nej, det skal hedde sig, at det handler om kvindernes seksualitet, som vi vil begrænse eller prøve at kontrollere via et forbud. Ligesom man ville forhindre folk på lossepladserne i Indien i at dyrke deres interessere for recycling, hvis man havde et socialt sikkerhedsnet, der gjorde det muligt for dem at have en bolig.

Det er til gengæld slående hvordan det, der skaber HELE grundlaget for at prostitution findes, vitterligt aldrig nævnes i debatten.

Det er jo kundernes — og ikke mindst de potentielle kunders — behov. Det er sådan set deres seksualitet og utvivlsomt i mindst lige så høj grad deres behov for at føle og udøve magt over det andet køn, som det hele handler om. Det er primært i DERES interesse, at de kan gå til prostituerede uden at skulle bekymre sig om straffeattesten.

Og uden en mulig stigmatisering som følge af forbud, som den vi har set med rygning, hvor rygeloven faktisk har skabt et overvejende meget forandret syn på rygere. Det, der ikke må anfægtes — det er jo nok sagens kerne: Det er mænds berettigelse. Berettigelsen til altid at kunne købe sig til seksuel tilfredsstillelse. Berettigelse til altid at kunne blive betjent af en kvinde, altid at kunne føle sig bedre og over i forhold til en kvinde.

Den berettigelse, som hver syvende mand i Danmark benytter sig af, og som resten uanset om de afskyr tanken, eller om de leger lidt med den, eller om de stort set aldrig tænker på det — har.

Den samme berettigelse, som en del mænd i almindelighed også benytter sig af til at kommentere på kvinders udseende, ansigtsudtryk, tøj, vægt, bryster med mere.

Berettigelsen, som også er en fælles dybt forankret vedtægt af at mandens ret og krav overfor kvinder står over alt andet. Det er DET vi skal snakke om nu, når vi snakker om et forbud.

At vi i Danmark mener, at mænds behov for at få deres berettigelsestrip bekræftet står over det faktum, at prostituion er en alvorlig hindring for ligestilling i samfundet. Noget de har indset i mange andre lande, hvor man har lyttet til Europa-Parlamentets anbefalinger fra sidste år om at indføre den svenske model. Anbefalinger der bygger på så mange data om, hvordan prostituion skaber og fastholder et negativt kvindesyn.

Det er åbenbart det kvindesyn, man i Danmark ønsker at holde fast i, fordi det føles så varmt og loddent indvendigt med al den berettigelse. Det er DET vi skal have på bordet, og det skal vi, for vi er nødt til at blive ved med at tale om det her i Danmark, og debatten skal ud af det underlige mugne bur af spin om sex og snerperi, som den bliver låst ind i igen og igen, så den er i behørig afstand af Patriarkatets sukkermad. Men vi skal tage den sukkermad, og så skal vi gøre det, som den fortjener at vi gør med den.

Det skal vi gå i gang med nu, og så skal vi fejre det næste år 8. Jeg holdt talen 8. Så er Christian Groes og co. Sexkøb må IKKE forbydes. Over de 11 spalter i Politikens kronik får den for sædvanlig udblæsning om hvor lidt man ifølge skribenterne ved om, hvordan et sexkøbsforbud gavner handlede kvinder — idet der med mange falbelader og ingen fakta tales midt imod de svenske og norske erfaringer med sexkøbsforbud — som foreløbig viser, at forbuddet har virket.

Men Groes og co. Vi ved ikke nok om, hvorvidt det virker, og derfor kan det også være, at det virker imod hensigten, og derfor bør vi ikke forbyde sexkøb. Forsøg på at outcalle fortalerne for kriminalisering som snerpede, moralske vogtere.

Norden…ligestilling…bla bla, og så: Mange tidligere prostituerede betegner det, der foregår mellem en kunde og en prostitueret som meget langt fra sex: Nemlig  som onani i et andet menneskes kropsåbninger — eller betalte overgreb. Det samme gør mange kvinder, der ikke selv har prøvet at være prostituerede.

Men Christian Groes  foretrækker at kalde disse interaktioner for sex, så det gør han. Det handler om kvinders seksualitet Banen således kridtet op, skridter general Groes sejrssikkert ind i manegen med følgende svada: Prostitution handler som alle på jordkloden har vidst i mange tusind år -  om at mænd betaler for at få adgang til kvinders kropsåbninger og for at få diverse serviceydelser af kvinderne i den forbindelse.

Det handler om, at kvinden gør, hvad kunden ønsker, og kun dét. Kunden er bruger af kvindens krop og ydelser — kvinden stiller dette til rådighed, fordi kunden betaler. Handelen går ud på, at kundens ønsker opfyldes, og at hans lyster bliver tilfredsstillet. Ethvert barn ved dette. Det er nemlig ikke svær tilgængelig viden.

Men Christian Groes ved det altså ikke. Eller foregiver ikke at vide det. Vi skal nemlig lege, at det handler om kvinders seksualitet — altså at prostituerede — undtagen lige de handlede — velovervejet ønsker at være prostituerede, fordi de har lyst til at lege med deres seksualitet og være sammen med mange mænd. Som om dette ikke kunne lade sig gøre uden at være prostitueret? Som om man har mulighed for at udleve sine egne lyster ved at være prostitueret?

Det svarer til at vi skulle lege, at arbejderne på tekstilfabrikkerne i Bangla Desh vælger jobbet, fordi de er vilde med haute couture. Eller at folk i U-lande bor på lossepladser, fordi de elsker tanken om recycling.

Det er rigtigt, at der findes en luksusdomina i det indre København, som har et almindeligt og socialt anerkendt arbejde ved siden af, mens hun et par dage om ugen lever nogle fantasier ud med nøje screenede kunder i domina-biksen, hvor hun styrer slagets gang minutiøst efter forudgående skriftlige aftaler.

Hun har flere gange blandet sig i debatten og villigt stået frem uden navn som alibi for argumentet om, at prostitution handler om kvinders lyster. Måske findes der også sådan en i Jylland. En alvorlig helbredsrisiko Men for prostituerede er hovedreglen, at det ikke er for sjov, og at de får alvorlige skader af deres arbejde. Sådan lyder vidnesbyrdene fra eks-prostituerede, eksempelvis Tanja Rahm , og det samme viser resultater fra de undersøgelser, der ligger til grund for Europaparlamentets resolution om sexkøb fra februar i år, hvor de anbefaler den svenske model, altså kriminalisering af kunderne.

Prostituerede har flere fysiske og psykiske lidelser, højere dødelighed, og får i højere grad misbrugsproblemer og mangel på selvrespekt end den generelle befolkning. Man bliver hverken fysisk eller psykisk syg af at følge sine egne lyster. Kunder er generelt ikke Julemanden, der kommer for at være rare  — de kommer for at få, hvad de har betalt for, hvad det end er. Og det er ofte ting, som alle kan være enige om ikke er rare — også hvis man sidder på en høj hest og ignorerer Tanja Rahm og ligesindedes oplevelser af, at hver kunde, uanset hvordan han var, udførte overgreb mod betaling — hvilket ikke føles rart.

Et voldeligt erhverv Derudover er mange prostitutionskunder voldelige og grænseoverskridende. Se selv i bunden af resolutionen her , hvor der er henvisning til et hav af data, rapporter og undersøgelser, inklusive dem om de voldelige kunder. Det vil sige, at ikke alene de prostituerede generelt oplever vold i forbindelse med deres erhverv, hvilket som bekendt normalt kun er tilfældet hvis man arbejder med udadreagerende psykisk syge eller er fængselsbetjent.

I de andre erhverv er man imidlertid behørigt uddannet og trænet, velforberedt og mentalt og fysisk klædt på til disse konfrontationer. Desuden har man en fagforening og en ledelse i ryggen. Som Tanja Rahm udtrykte det i et radioprogram: Men læs nu, hvordan han manipulerer videre: Derfor er et forbud ikke nødvendigvis det samme som ligestilling.

Forbudstilgang er i sig selv udtryk for et brud med en ellers nedtonet kriminaliseringspolitik i Norden, hvor øget frisættelse af kvinden har stået over formynderisk kontrol. Mænds adgang til kvinders seksualitet? For det første er det ikke kvinders seksualitet, prostitutionskunder får adgang til. Det er deres kroppe og deres ydelser, på kundens betingelser og efter kundens krav og ønsker. Ordet signalerer, at vi taler om en attraktiv goodiebag, der kun er åben for særligt godkendte, og at der er noget lidt snerpet ved denne tilgang.

Det er en gammelsexistisk ide, at sex i almindelighed er en vare, som kvinder kan belønne eller straffe manden med alt efter om hun udleverer den eller ikke. Og den idé bærer Groes og co. Men — for det første er sex i almindelighed jo ikke en vare, men som før nævnt efter min — og forhåbentlig den almindelige moderne opfattelse — noget, folk gør med hinanden, fordi de har lyst. Så giver det jo ingen mening at påstå, at nogen skulle synes, at det må de ikke. Men med de retoriske kneb — man fristes til at sige listepik-agtigt — får forskerne her italesat tingene som om, at hvis man vil kriminalisere prostitutionskunder, så vil man ikke have, at folk skal have sex, for man er imod at kvinder har mange sexpartnere, og man er imod at mænd har sexmed kvinder.

Det er gudsbenådet sludder og håbløst pladder. Europaparlamentet konkluderer ellers netop i resolutionen — på baggrund af utallige data — at eksistensen af prostitution forhindrer ligestilling generelt. Blandt andet skriver de: Det vedrører altså os alle, om vi har prostitution eller ej.

Signalværdien af den svenske model skubber ligestillingen i den rigtige retning, mens accept af kundernes status som forbrugere og købere fastholder stereotyper og en negativ udvikling på ligestillingsområdet. Derudover er det ikke kun de prostituerede, der rammes af den vold, faget giver kunder mulighed for at udfolde.

Resolutionen nævner netop, som citeret før: Se nationale data her. Og ja, flest kvinder rammes af partnervold, og flest mænd begår det. En ligestillingsproblematik, som fastholdes og forstærkes, så længe vi insisterer på at holde prostitutionskunders rettigheder i hævd og dermed understøtte et kvindesyn, der burde høre fortiden til. Alt I alt — det eneste rigtige, Christian Groes og Co.

... Nej den var sku god. Prostitution handler som alle på jordkloden har vidst i mange tusind år -  om at mænd betaler for at få adgang til kvinders kropsåbninger og for at få diverse serviceydelser af kvinderne i den forbindelse. Kan Doris lave mad? ER det sex eller ej? Det svarer til at sige at jeg hader appelsiner, hvis jeg er vegetar. Det er FOR escort guide copenhagen real gigolo for mange mennesker: Dansk porno store bryster vipmodels dk

Hun har siden sidste 8. Jeg er meget stolt af at stå her, hvor netop Tanja Rahm stod sidste år, og jeg håber, jeg kan bidrage til at fastholde og videreføre den energi og ihærdighed, som det forpligter til. For der er brug for energi og virkelig ildhu. For sexkøbsforbud er endnu engang — som altid — og stadig -  noget, som næsten ingen i Danmark vil røre ved med en ildtang: Vi VIL have sexkøb, — det må være den eneste grund til, at politikere, og medierne, og de fleste andre, bliver ved med at lytte til det manipulerende og faktuelt fuldstændig ukorrekte spin fra en lille samling lobbyister der har det som deres flammende og brændende mærkesag, at sexkøb IKKE skal forbydes.

I kampen for at sikre, at dette ikke sker, holder lobbyisterne sig ikke tilbage for noget. Det jeg vil sige i dag, drejer sig ikke om handlede kvinder, og heller ikke om al den vold, prostituerede oplever til daglig. Det jeg vil sige noget om, er det spin, der stadig udfolder sig,  — spin, der altid lægger låg på debatten, fordi det åbenbart finder en meget dyb genklang i nogle ældgamle dele af vores danske folkesjæl.

For jeg tror, vi er nødt til at forstå det og få det frem i lyset for at kunne gennemhulle det og pille det i stumper, indtil det bliver mindre og mindre og tilsidst kan suges op i en støvsuger og ryge ud i skraldespanden, hvor det hører hjemme. Den ene del af det her spin består i at så tvivl om erfaringerne fra Sverige. Selvom de klart og tydeligt viser, at vores nabolands sexkøbsforbud har virket ret godt.

Konklusionerne er tydelige og ganske lettilgængelige. De er, at loven forebygger, at mænd begynder at købe sex. Men at insistere på, at Danmark er bedre end andre lande, ligger dybt i vores folkesjæl. Den har åbenbart Kresten Poulsgaards ord som motto: Hvis det er fakta, så benægter a fakta. Det næste spin-modul er lidt mere diffust, men nok så relevant, for det virker utvivlsomt effektivt.

Det er den del, der handler om at fastholde en fælles forestilling om, at prostitution hænger sammen med seksuel frigørelse. Men — der er en særlig dansk hyggeglæde over at lege, at prostitution har noget med kvinders seksualitet og kvinders frigørelse at gøre.

Kontrollen med kvinders seksualitet, hvad enten det gælder antal sexpartnere, strategiske transaktioner eller erotiske adfærd i det offentlige rum, har været underlagt kontrol i evigheder. Vi skal altså simpelthen lege, at det at sælge sine kropsåbninger og dertil hørende service til mænd og udføre netop det, som kunden ønsker, har noget med kvinders seksualitet at gøre.

Det er der nok en del prostitutionskunder, der synes, det er skønt at bilde sig selv ind, og undersøgelser viser da også, at mange af dem mener, at der er tale om gensidig nydelse. Det siger de tidligere prostituerede så, at der IKKE er. Faktisk tværtimod, så føles det som overgreb og betalt voldtægt.

Måske fordi det er det, det er. Dertil kommer så et aspekt af magtudøvelse, både psykisk og fysisk, ofte voldeligt. Ifølge den seneste undersøgelse herhjemme er der en del prostitutionskunder, der lægger vægt på den rare følelse af magt, som det giver dem at gå til prostituerede. Det, der foregår mellem prostituerede og deres kunder er en handel. Den går ud på, at kunden har ret, og det kan så være mere eller mindre tåleligt eller ubehageligt for den prostituerede.

Det er LOGIK, men fordi ydelsen handler om en form for sex, så kan fortalerne tage alle modstandere som gidsler i et krydsfeldt hvor sværdslaget står om definitionen: ER det sex eller ej?

Det er populært at kalde det sex-køb og dermed definere transaktionen som sex. For så kommer der en klang af gensidighed i det, og så kan man tillade sig at lade som om, at kvindens seskualitet er involveret lige så vel som mandens. Dels handler alt i transaktionen om mandens seksualitet. Det er ham, der vil noget, ham der opsøger, ham der afgiver ordrer, ham der får, og ham der betaler. Men vi skal spole et lille stykke mere tilbage og lige fjerne ordet sex fra ligningen: Det er ikke sex-køb.

For det der foregår er netop ikke sex. Sex er noget gensidigt. Dvs med lyst og frivillighed fra begge parter. Sex er ikke noget, man bliver hverken fysisk eller psykisk syg af at dyrke, eller som man får langvarige skadevirkninger af. Jeg gider ikke uddybe det mere, for alle ved det. Lobbyisterne ved det også — men leger, at de ikke ved det og ikke er i stand til at skelne, under påskud af, at der ikke er noget at skelne imellem.

Men faktisk burde vi overhovedet ikke bruge de ord. Det er beregnet på at male tingene lyserøde og samtidig tage alle som gidsler i en debat der flyttes over i et seksualmoralsk felt. Som om man er modstander af sex, hvis man er modstander af prostitution. Det svarer til at sige at jeg hader appelsiner, hvis jeg er vegetar.

Der er desværre rigtig mange der holder fast i og hopper med på den rare trygge diskurs om at man er snerpet, hvis man ikke bryder sig om prostitution.

Fordi definitionen på det, der foregår, stadig er, at det er sex. Og den ligger desværre hos det store flertal af folk og lobbyister, politikere og debattører, der formår blive ved med at definere det, der foregår som sex.

Det er også derfor vi overhovedet ikke kender noget til hævnporno i Danmark — hævnporno virker jo kun, hvis man har en kultur hvor man kan udskamme kvinder for at vise sig nøgne eller flashe deres seksualitet. Dette sagt i et forhåbentligt stærk ætsende ironisk tonefald! Nå, måske ikke lige på de punkter..

Den der EU-rapport kan bare ikke være rigtig, derfor gider vi ikke at snakke om den. Nej, vi er bare frigjorte på den fede måde, og derfor skal vi selvfølgelig have prostituerede, der simpelthen dyrker sex med kunderne fordi de synes det er livsbekræftende og lækkert, — fuldstændig ligesom minearbejdere i Ukraine har jobbet, fordi de er så fascineret af at arbejde med kul, og ligesom folk der bor på lossepladser i U-landene de er der, fordi de går meget op i genbrug.

Så den fælles konsensus i Danmark er altså, at prostitution er vigtigt, for ikke at støde an mod frigjortheden, kvindernes , som man gør hvis man kriminaliserer kunderne.

Og her mener vi jo — dvs. Nej, det skal hedde sig, at det handler om kvindernes seksualitet, som vi vil begrænse eller prøve at kontrollere via et forbud. Ligesom man ville forhindre folk på lossepladserne i Indien i at dyrke deres interessere for recycling, hvis man havde et socialt sikkerhedsnet, der gjorde det muligt for dem at have en bolig. Det er til gengæld slående hvordan det, der skaber HELE grundlaget for at prostitution findes, vitterligt aldrig nævnes i debatten.

Det er jo kundernes — og ikke mindst de potentielle kunders — behov. Det er sådan set deres seksualitet og utvivlsomt i mindst lige så høj grad deres behov for at føle og udøve magt over det andet køn, som det hele handler om. Det er primært i DERES interesse, at de kan gå til prostituerede uden at skulle bekymre sig om straffeattesten. Og uden en mulig stigmatisering som følge af forbud, som den vi har set med rygning, hvor rygeloven faktisk har skabt et overvejende meget forandret syn på rygere.

Det, der ikke må anfægtes — det er jo nok sagens kerne: Det er mænds berettigelse. Berettigelsen til altid at kunne købe sig til seksuel tilfredsstillelse. Berettigelse til altid at kunne blive betjent af en kvinde, altid at kunne føle sig bedre og over i forhold til en kvinde.

Den berettigelse, som hver syvende mand i Danmark benytter sig af, og som resten uanset om de afskyr tanken, eller om de leger lidt med den, eller om de stort set aldrig tænker på det — har.

Den samme berettigelse, som en del mænd i almindelighed også benytter sig af til at kommentere på kvinders udseende, ansigtsudtryk, tøj, vægt, bryster med mere. Berettigelsen, som også er en fælles dybt forankret vedtægt af at mandens ret og krav overfor kvinder står over alt andet.

Det er DET vi skal snakke om nu, når vi snakker om et forbud. At vi i Danmark mener, at mænds behov for at få deres berettigelsestrip bekræftet står over det faktum, at prostituion er en alvorlig hindring for ligestilling i samfundet. Noget de har indset i mange andre lande, hvor man har lyttet til Europa-Parlamentets anbefalinger fra sidste år om at indføre den svenske model.

Anbefalinger der bygger på så mange data om, hvordan prostituion skaber og fastholder et negativt kvindesyn. Det er åbenbart det kvindesyn, man i Danmark ønsker at holde fast i, fordi det føles så varmt og loddent indvendigt med al den berettigelse. Det er DET vi skal have på bordet, og det skal vi, for vi er nødt til at blive ved med at tale om det her i Danmark, og debatten skal ud af det underlige mugne bur af spin om sex og snerperi, som den bliver låst ind i igen og igen, så den er i behørig afstand af Patriarkatets sukkermad.

Men vi skal tage den sukkermad, og så skal vi gøre det, som den fortjener at vi gør med den. Det skal vi gå i gang med nu, og så skal vi fejre det næste år 8. Jeg holdt talen 8. Så er Christian Groes og co. Sexkøb må IKKE forbydes. Over de 11 spalter i Politikens kronik får den for sædvanlig udblæsning om hvor lidt man ifølge skribenterne ved om, hvordan et sexkøbsforbud gavner handlede kvinder — idet der med mange falbelader og ingen fakta tales midt imod de svenske og norske erfaringer med sexkøbsforbud — som foreløbig viser, at forbuddet har virket.

Men Groes og co. Vi ved ikke nok om, hvorvidt det virker, og derfor kan det også være, at det virker imod hensigten, og derfor bør vi ikke forbyde sexkøb. Forsøg på at outcalle fortalerne for kriminalisering som snerpede, moralske vogtere.

Norden…ligestilling…bla bla, og så: Mange tidligere prostituerede betegner det, der foregår mellem en kunde og en prostitueret som meget langt fra sex: Nemlig  som onani i et andet menneskes kropsåbninger — eller betalte overgreb. Det samme gør mange kvinder, der ikke selv har prøvet at være prostituerede. Men Christian Groes  foretrækker at kalde disse interaktioner for sex, så det gør han. Det handler om kvinders seksualitet Banen således kridtet op, skridter general Groes sejrssikkert ind i manegen med følgende svada: Prostitution handler som alle på jordkloden har vidst i mange tusind år -  om at mænd betaler for at få adgang til kvinders kropsåbninger og for at få diverse serviceydelser af kvinderne i den forbindelse.

Det handler om, at kvinden gør, hvad kunden ønsker, og kun dét. Kunden er bruger af kvindens krop og ydelser — kvinden stiller dette til rådighed, fordi kunden betaler.

Handelen går ud på, at kundens ønsker opfyldes, og at hans lyster bliver tilfredsstillet. Ethvert barn ved dette. Det er nemlig ikke svær tilgængelig viden. Men Christian Groes ved det altså ikke. Eller foregiver ikke at vide det. Vi skal nemlig lege, at det handler om kvinders seksualitet — altså at prostituerede — undtagen lige de handlede — velovervejet ønsker at være prostituerede, fordi de har lyst til at lege med deres seksualitet og være sammen med mange mænd.

Som om dette ikke kunne lade sig gøre uden at være prostitueret? Som om man har mulighed for at udleve sine egne lyster ved at være prostitueret? Det svarer til at vi skulle lege, at arbejderne på tekstilfabrikkerne i Bangla Desh vælger jobbet, fordi de er vilde med haute couture. Eller at folk i U-lande bor på lossepladser, fordi de elsker tanken om recycling. Det er rigtigt, at der findes en luksusdomina i det indre København, som har et almindeligt og socialt anerkendt arbejde ved siden af, mens hun et par dage om ugen lever nogle fantasier ud med nøje screenede kunder i domina-biksen, hvor hun styrer slagets gang minutiøst efter forudgående skriftlige aftaler.

Hun har flere gange blandet sig i debatten og villigt stået frem uden navn som alibi for argumentet om, at prostitution handler om kvinders lyster.

Måske findes der også sådan en i Jylland. En alvorlig helbredsrisiko Men for prostituerede er hovedreglen, at det ikke er for sjov, og at de får alvorlige skader af deres arbejde.

Sådan lyder vidnesbyrdene fra eks-prostituerede, eksempelvis Tanja Rahm , og det samme viser resultater fra de undersøgelser, der ligger til grund for Europaparlamentets resolution om sexkøb fra februar i år, hvor de anbefaler den svenske model, altså kriminalisering af kunderne.

Prostituerede har flere fysiske og psykiske lidelser, højere dødelighed, og får i højere grad misbrugsproblemer og mangel på selvrespekt end den generelle befolkning. Man bliver hverken fysisk eller psykisk syg af at følge sine egne lyster. Kunder er generelt ikke Julemanden, der kommer for at være rare  — de kommer for at få, hvad de har betalt for, hvad det end er.

Og det er ofte ting, som alle kan være enige om ikke er rare — også hvis man sidder på en høj hest og ignorerer Tanja Rahm og ligesindedes oplevelser af, at hver kunde, uanset hvordan han var, udførte overgreb mod betaling — hvilket ikke føles rart.

Et voldeligt erhverv Derudover er mange prostitutionskunder voldelige og grænseoverskridende. Se selv i bunden af resolutionen her , hvor der er henvisning til et hav af data, rapporter og undersøgelser, inklusive dem om de voldelige kunder. Det vil sige, at ikke alene de prostituerede generelt oplever vold i forbindelse med deres erhverv, hvilket som bekendt normalt kun er tilfældet hvis man arbejder med udadreagerende psykisk syge eller er fængselsbetjent.

I de andre erhverv er man imidlertid behørigt uddannet og trænet, velforberedt og mentalt og fysisk klædt på til disse konfrontationer.

Desuden har man en fagforening og en ledelse i ryggen. Som Tanja Rahm udtrykte det i et radioprogram: Men læs nu, hvordan han manipulerer videre: Derfor er et forbud ikke nødvendigvis det samme som ligestilling.

Forbudstilgang er i sig selv udtryk for et brud med en ellers nedtonet kriminaliseringspolitik i Norden, hvor øget frisættelse af kvinden har stået over formynderisk kontrol. Mænds adgang til kvinders seksualitet? For det første er det ikke kvinders seksualitet, prostitutionskunder får adgang til. Det er deres kroppe og deres ydelser, på kundens betingelser og efter kundens krav og ønsker. Ordet signalerer, at vi taler om en attraktiv goodiebag, der kun er åben for særligt godkendte, og at der er noget lidt snerpet ved denne tilgang.

Det er en gammelsexistisk ide, at sex i almindelighed er en vare, som kvinder kan belønne eller straffe manden med alt efter om hun udleverer den eller ikke.

Og den idé bærer Groes og co. Men — for det første er sex i almindelighed jo ikke en vare, men som før nævnt efter min — og forhåbentlig den almindelige moderne opfattelse — noget, folk gør med hinanden, fordi de har lyst.

Så giver det jo ingen mening at påstå, at nogen skulle synes, at det må de ikke. Men med de retoriske kneb — man fristes til at sige listepik-agtigt — får forskerne her italesat tingene som om, at hvis man vil kriminalisere prostitutionskunder, så vil man ikke have, at folk skal have sex, for man er imod at kvinder har mange sexpartnere, og man er imod at mænd har sexmed kvinder.

Det er gudsbenådet sludder og håbløst pladder. Europaparlamentet konkluderer ellers netop i resolutionen — på baggrund af utallige data — at eksistensen af prostitution forhindrer ligestilling generelt. Blandt andet skriver de: Det vedrører altså os alle, om vi har prostitution eller ej. Signalværdien af den svenske model skubber ligestillingen i den rigtige retning, mens accept af kundernes status som forbrugere og købere fastholder stereotyper og en negativ udvikling på ligestillingsområdet.

Derudover er det ikke kun de prostituerede, der rammes af den vold, faget giver kunder mulighed for at udfolde. Resolutionen nævner netop, som citeret før: Se nationale data her. Og ja, flest kvinder rammes af partnervold, og flest mænd begår det. En ligestillingsproblematik, som fastholdes og forstærkes, så længe vi insisterer på at holde prostitutionskunders rettigheder i hævd og dermed understøtte et kvindesyn, der burde høre fortiden til. Alt I alt — det eneste rigtige, Christian Groes og Co.

Som dansker føler man sig lidt som en lurvet udkantstype i en nordisk ligestillingskonference. Sagt med en blanding af vantro undren, hovedrysten og medlidenhed med stakkels mig, som må leve i et land, der ligestillingsmæssigt ligner den fattige slægtning i Skandinaviens familie. Det er jo os i hygge-Danmark, der gjorde os bemærkede verden over sidste år med det gammelsexistiske Blachmann-program på statsfinansieret public service-TV, ligesom vi  ligger placeret i EU-toppen når det gælder mest sexchikane og vold mod kvinder.

For her elsker vi at sidde mageligt i øreklapstolen og lege, at vi har ligestilling, uden smålig skelen til hvor meget vi halter efter denne forestilling på områder som løn, repræsentation i bestyrelser, ledelse og politik, og ikke mindst vold og sexchikane. Er nogen i tvivl, som der altid er nogen, der foregiver at være, vil jeg lige understrege, at det altså er kvinder, der får mindre i løn, er underrepræsenterede,  sexchikanerede og — for godt halvdelens vedkommende — rammes af kønsrelateret vold..

I ligestillingsdebatten bliver det tit fremhævet, at vi jo har masser af udmærket lovgivning på området. Men statistikkerne viser, hvordan sexistiske strukturer former virkeligheden anderledes end lovgivningen — på en del områder — lægger op til. For at tage et konkret eksempel, så har vi bunker af love og resolutioner, der skal sikre mod forskelsbehandling og sexchikane.

Dem blev der kigget dybt i, både de danske og dem fra EU, da Ligebehandlingsnævnet skulle behandle en klage over kvindeetagen på Bella Sky. Et enkelt medlem af nævnet fandt lovhjemmel for at give klageren uret. Dette medlem vurderede ud fra lovgivningen, at kvinders ret til og mulighed for at føle sig trygge via kvindeetagen,  skulle veje tungere end klagerens behov for ikke at føle sig mistænkeliggjort som mand ved tanken om kvindeetagen.

De to andre medlemmer af nævnet, der behandlede sagen, havde til gengæld fundet hjemmel i lovgivningen for, at den klagende mands behov for ikke at føle sig mistænkeliggjort, måtte overrule kvinders behov for at føle sig trygge.

På den måde vandt en mands behov over kvindernes — med alle de paragraffer der ellers skulle værne kvinder mod sexchikane. Det er vurderingen, som den tydeligt er forklaret i den aktindsigt, jeg har fået i sagen. Vi kan lære i hvert fald to ting af forløbet: Den fortolkes ofte, som i denne sag, og ikke mindst i voldtægtssager, udfra gamle dogmer, som er grundsexistiske i deres natur i og med, at de underordner kvinders behov i forhold til mænds.

Men den åbner også for, at man tilgodeser et kønsbestemt behov hos nogle mænd for at undgå at føle sig forstyrrede og irriterede af reelle kønsrelaterede problemer. De problemer er kvinders problemer, og de er en del af den manglende ligestilling. Denne virkelighed med dens reelle risici og konkrete indgriben i kvinders liv registreres i en del statistikker, som før nævnt, og også i Everyday Sexism Project, hvor kvinder fortæller om sexisme i hverdagen på en lang række områder.

Det omfatter i høj grad netop trusler om vold, vold, seksuelle overgreb, voldtægter, chikane og anden adfærd, som er tydeligt kønsrelateret, og som rammer dem, fordi de er kvinder.

Dette gør det utrygt og usikkert og dermed betragteligt ringere at være kvinde i Danmark i , end det er at være mand. Og det værste er næsten, at det viser sig nu, hvor vi er begyndt at tale om problemerne og sætte ord på dem — sexisme, er et af ordene — at utallige kvinder i alle aldre bare har vænnet sig til utrygheden, ubehageligheden, chikanen, den latterliggørende kvindefremstilling og risikoen for voldtægt — som kan ramme når som helst og hvor som helst og som bare er et vilkår, man lever med, ligesom hvis man var født med en klods om benet f.

Men selvom vi lærer fra små at begå os og lade som om, der ikke er nogen klods, så giver den os selvsagt mindre bevægelsesfrihed og mere besvær, og for en del kvinder, alvorlige problemer. Det sås klart i den EU-rapport om vold mod kvinder, der udkom 5. Den viste også,  at ca. Igen på trods af, at vi jo har masser af lovgivning, der forbyder vold og sexchikane. Der er stadig uhyggeligt mange, der ikke har taget EU-rapporten alvorligt, om end den burde vække til debat på et seriøst niveau og få politikere og ministre til at råbe vagt i gevær.

I stedet blev rapporten i den absolutte hovedpart af danske medier sendt lige på hovedet i skraldespanden med venlig bistand fra en enkelt ekspert, der mente, at den var misvisende. Det skægge var imidlertid, at mens danske medier fik lagt låg på den opsigtsvækkende undersøgelse og grinet den ud i løbet af få dage, var der ingen medier over hele den øvrige verden, der så noget humoristisk, misvisende eller  irrelevant ved rapporten.

Tværtimod gik de til den med den samme journalistiske ihærdighed som man normalt også gør herhjemme, hvis det drejer sig om undersøgelser, der viser noget om alt muligt andet, der er galt i samfundet. De havde tydeligvis benyttet de utroligt brugervenlige og journalist-pædagogiske tools, der findes på hjemmesiden hos agenturet FRA, der havde udarbejdet rapporten. Alle tal ligger fremme her, så man  kan gå ind i alle resultaterne på den måde, man ønsker, og få dem serveret I letforståelig og farverig grafisk form.

Hvis man ellers bare lige synes, det er relevant at klikke ind på sitet. Al Jazeera gik reflekterende og analytisk ind i problematikken om, hvor lidt de fleste lande interesserer sig for problemet med vold mod kvinder, herunder også, at kun tre EU-lande endnu har ratificeret Istanbulkonventionen — den om vold mod kvinder som Danmark efter to årsbetænkningstid først for nylig besluttede at ratificere.

The Independent  talte med adskillige kilder om rapporten. Som alle udtalte, at noget bør gøres, og at de i øvrigt var  gang med det. Hindustan Times i Indien går grundigt ind i  tallene og har vinklet deres historie på, at volden er underrapporteret, fordi kvinder føler skyld og skam ved at fortælle om det og oplever, at de ikke bliver troet. Overskriften på den grafiske illustration i Hindustan Times er: Uden spørgsmålstegn, vel at mærke!

Tilbage i de danske medier har vi så sjovt nok netop vinklen: At kvinderne i rapporten ikke er troværdige.. Faktisk havde de danske medier præcis gang i den shaming, som er blevet almindelig, når emner af denne art er oppe i vores presse.

Det blev nemlig hævdet, at danske respondenter i rapporten er mere sarte og med at vi er mere ligestillede end dem fra f. Øst- og Sydeuropa, og derfor nok er meget mere tilbøjelige til at føle os chikanerede — og altså rapportere ting, som andre ikke regner for noget, altså rene bagateller, læs: Man glemte i den forbindelse at nævne,  at netop danske kvinder faktisk i mindre grad end andre rapporterer og anmelder de hændelser, de udsættes for.

Vi ligger kun på halvdelen af EU-gennemsnittet for, hvor mange alvorlige voldsepisoder, kvinder anmelder til politiet. Så meget for fed ligestilling i Danmark. Vores mediers reaktion — og navnlig eklatante mangel på reaktion — vidner om en kultur og et holdningsklima, hvor vi nægter at erkende alvorlige ligestillingsproblemer.

Vi har forblændet os selv med en forestilling om ligestilling, som ikke alene er blevet en sovepude, men endda en undskyldning for ikke at interessere os for, hvad der egentlig foregår: Myten om den enorme ligestilling i Danmark anvendes ligefrem til at benægte fakta og undgå at tale om dem, som det skete med påstandene om, at danske kvinders ligestilling simpelthen gjorde deres besvarelser utroværdige.

Denne holdningsmæssige anatomi udgør et særligt sexistisk økologisk system i balance med sig selv. For når man bagatelliserer en rapport som den nævnte, er det også mere naturligt at man i alle de tusindvis af små sager, som den om Bella Sky, kan negligere kvinders behov for at føle sig trygge i forhold til sexchikane.

Den herskende holdning og konsensus spiller tydeligvis ind i måden at dømme på, når man sidder med den udmærkede lovgivning, som åbner for subjektive fortolkninger og afgørelser i forhold til spørgsmål som: Hvilket hensyn stemmer vi så på som det tungest vejende?

I den mere alvorlige del af spektret vil politet også være mere tilbøjelige til at fortsætte med at henlægge anmeldelser af vold og voldtægt, så længe vi alle er sådan lidt indforstået enige om, at det faktisk næsten ikke findes, og at langt det meste af det kun omtales af meget sarte kvinder, der er blevet for ligestillede og som derfor nok tager for meget på vej.

Foreløbig ser vi desværre, at antallet af voldtægtsanmeldelser er faldende. Og det skyldes ikke et fald i antallet af voldtægter. Center for Seksuelle Overgreb på Rigshospitalet fortæller, at de får et konstant antal ofre for voldtægt og overgreb ind, men at stadig færre anmelder.

Fordi de frygter for, at de ikke bliver troet. Antallet af kvinder, der kommer til centeret men vælger ikke at anmelde, steg fra  24 procent i til 34 procent i Andelen af centrets kvinder, der forsøgte at anmelde en voldtægt, men blev afvist, er over fire år steget fra 2 til 6,6 procent ifølge Rigshospitalet. Det hele bider således sig selv i halen. Men nu må det være nok med at ryge mere på den gamle, sure cigar. Den hører hjemme hvor solen aldrig skinner, gerne hos dem, der fastholder at der ikke findes ligestillingsproblemer i Danmark.

Foreløbig er man nu begyndt at anerkende at sexisme eksisterer, eftersom Everyday Sexism Project har sat problemet på landkortet og vist, at flere og flere har fået nok af Øreklapstolsklubbens laden stå til. Nu har ligestillingsministeren udtalt på Nordisk Forum, at der skal fokus på hverdagssexisme. Vi håber og tror på, at han også vil forholde sig til det problem, at vores lovgivning på hans område ikke fungerer, så længe den i så stort omfang slås hen med benægtelser.

Har været bragt som kronik i Politiken den Borte med blæsten er de. Så mange skønne ting, vi havde: Kolonitidens elegante charme med masser af imperie-feeling, sukkerplantager og flittige slaver. Og isbjørneskind foran ildstederne. Masser af cigaretter i stuerne og på gaderne, på klubberne, på redaktionerne og i flyet på vej til Rio de Janeiro. For ikke at tale om offentlige henrettelser, den største folkeforlystelse ever, som samlede hele befolkningen i eufori på torv og fælled, hvor der blev parteret løs, så det var en fryd.

Alt det maleriske, fascinerende, ægte — ting der har henrykket millioner og som i dag bare er nostalgiske drømmebilleder med en særlig kolorit og en duft af tiden fra før verden gik af lave.

Tiden før rygepolitik og sundhedsforskning, dyreværnsforkæmpere, fagforeninger og trepartsforhandlinger, moderne lovgivning, demokrati og FN og alt sådan noget kedeligt noget. Alt det, der stopper festen, kortslutter anlægget og tænder lyset med en spand koldt vand af facts og pådutning af dårlig samvittighed og dødssyge krav, der får alting til at minde om en tur med bussen til et forstadsindustrikvarter i regnvejr i januar. Og nu vil de også tage vores glædespiger.

De festlige skøger, de herlige horer, de muntre maitresser, de lykkelige letlevende piger, der er fjasende og fjollede, altid smilende og med på den værste. De er en nødvendighed i vores liv, de er en grundpille i vores kulturhistorie, hvor de til alle tider har fornøjet sømændene, trøstet kongerne, pirret de blaserte, ægget de elendige og været moderlige over for de mismodige. Altfavnende, med alle de bedste træk fra Lolita, Florence Nightingale, Mother Theresa, Jomfru Maria rullet sammen i én on-demand pakke tilsat et generøst skvæt slavetøs, der lyder den mægtige herremand, og selvfølgelig seksuelt til rådighed.

I lige præcis den dosis af aktiv eller passiv, pervers eller blid, munter eller klynkende eller bare neutral , som tiltaler Herren lige netop den dag. Men det allerbedste er jo næsten, at de ALTID har været der, og det at være en mand der går til en luder har ALTID været en mulighed, en rettighed, en naturlighed, selvom der har været enighed i mange kredse om, at man holdt det lige under en tynd overflade af diskretion for samfundsordenens, skinhelligheden og det almindelige hykleris skyld.

Men enigheden består samtidig stadig i, at ingen mand skal føle sig forkert eller dårlig eller noget, fordi han betaler penge for sex i stedet for at være sammen med en, der af sig selv har lyst til ham. Alle ved, fra litteratur og tilbage til runestenene og frillernes tid, at mænd går til prostituerede. Flere gamle danske konger er sønner af mødre, hvis navne er ukendte, fordi de var friller.

Kendte forfattere, malere og musikere har lagt alen til deres ry som levemænd og libertinere, fordi de kunne finde vej hen til en luder — flere forsøger sig såmænd med det endnu, og hyldes derfor som frisindede og farverige, spændende, virile etc.

Det er en OK ting at gøre. Hvis du fødes som en dreng, har du det naturlige privilegie, at du må gå til ludere uden at skamme dig eller være et ringere menneske. Vi ved alle, at vores samfund egentlig ikke anser det for skamfuldt at være luderkunde. Mål selv på din indre skamskala. Ikke den intellektuelle — men det instinktive sociale vurderingsbarometer, der fortæller hvilken skam der anses for størst af vores samfund: Tanja Rahm siger, at hun ikke syntes, det var fedt at være prostitueret.

ChooseSizeFirst stefan hvam pedersen Køb nu matilde kimer spiseforstyrrelse. ChooseSizeFirst ht hydraulik esbjerg Køb nu human rights definition. ChooseSizeFirst dolan twins Køb nu photoshop cs6 download. ChooseSizeFirst verdens mest nuttet dyr Køb nu ho loses the war in burkina faso. ChooseSizeFirst gerry weber clothing Køb nu den store bagedyst afsnit 8. ChooseSizeFirst gyldenendals røde ordbog Køb nu fryzury dla chlopakow.

ChooseSizeFirst aalborg storcenter butikker Køb nu hvad betyder helene. ChooseSizeFirst faber markiser priser Køb nu smtte model hvem. ChooseSizeFirst sø i smørum mellem huse Køb nu finalisterne fra mgp. ChooseSizeFirst the ten commandments movie Køb nu mørkt rum tvstue. Sense Duft- og glimmerpenne alka superliga resultater intvision til min indflytningsfest Pris fra kold melonsuppe forret KR KR.

ChooseSizeFirst cake boss figure skating cake Køb nu grønkålssalat med appelsin. ChooseSizeFirst superbest skifter navn Køb nu sand sea resort. ChooseSizeFirst cool cheap stuff Køb nu hvor dyb er seinen.

ChooseSizeFirst nikon d pris Køb nu alan sanchez amputee. Sense Stor pakke med fiberpenne kagecreme med flødeskum claus dalbys have Pris fra valg til menighedsråd KR KR. ChooseSizeFirst ofelia sanghit med lars lilholt Køb nu final verdict

PORNO MED MODNE DAMER SASJA PORNO

Jomfru fisse porno mor og søn